20世纪初，大师辈出星光璀璨，而现代大师缺乏，为何会有这样 的差异？笔者认为是教育的问题。教育的核心之一在于教师素质，主管教育官员的素质。
中国文化传统对教育者给予了崇高的地位，至圣先师孔子首先就 是教育家，《孟子·尽心上》有云：“得天下之英才而教之不亦快 哉。”更是所有读书人所向往的。君子有三乐，而王天下不与存焉。 父母俱存，兄弟无故：一乐也。仰不愧于天，俯不怍于人：二乐也。 得天下英才而教育之：三乐也。教书育人是被读书人当作人生理想 的，而“家有三斗糠不当孩子王”是指不去蒙童，对指导有水平的学 生可不同。因此，中国历代热心教育的不乏顶级大师，大师办教育对 未来学子的成长尤为关键。古代管理教育的学政，在各省里的地位非 常高，与按察使同级，相当于副部级，远远比现在的教育厅厅长级别 高。而国家级学术机构的负责人国子监祭酒虽然是三品官，但升为宰辅的机会非常大。
在中华历史传承的基础上，20世纪初的教育界同样是大师云集。 蔡元培当过教育部部长，陶行知先生是活跃在基础教育界的第一人。 下面，我们来看一下陶先生的学历背景。陶行知先生1914年毕业于金 陵大学，后赴美国哥伦比亚大学留学。1917年回国，历任南京高等师范学校教授、教务主任等。
中国早期的大科学家，另外一个身份是大教育家，他们不仅走在 全球科学的最前沿，还翻译整理了适合中国的科学教材，现在很多科 学概念的中文翻译，都出自他们之手，如力、电、磁、热、光等，而 且丰富了中国的语言。中国的科学家很多师从严济慈和叶企孙，他们 都是教育大师。而严济慈、吴有训的老师胡刚复也是教育大师，大师们对中国科学教育的启蒙才是关键。
1909年胡刚复被录取为首批“庚子赔款”留美学生。1918年获得 哈佛大学博士学位后回到祖国。他明白中国科学教育尚处于襁褓之 中，没有条件继续他的实验研究，充分发挥自己的才华。可是，要救 国就必须让科学和科学教育在祖国的大地上生根开花，因而胡刚复一 心扑在办学、教学、培养学子上，奠定了中国科学的人才体系。有了大师为教育付出，才有后来学生们的璀璨成就。
而现在我们的教师队伍和教育体系当中的官员情况是如何呢？有 多少大师能一心于教育？大学本科的基础课程，有几个是一线的专 家、院士在直接教授的？而我们的中学，有的老师的水平没有顶尖的 学生高，教育要求不得超纲教学，不像外国中学可以开设大学课程， 而是在学校里给有潜力的学生设置了“成才天花板”。小学和幼儿园 更是打着“快乐教育”的牌匾不教，不学，不考试，为了均衡教学降 低质量。一些教育官员是名校的校长，还有一些名校的校长是院士、 科学家，但他们与教育家是有距离的，更关键的是中国现在决定教育 政策走向的中坚力量，他们的情况又如何呢？在中国种种教改奇葩政 策背后，就是中国的教育被一些“文艺”官员和“洋奴”所把持。很 多搞教育的是文艺青年，喜欢孩子的，当年理工科的人才奇缺，进入教育体系人数不足。
如果我们多想一下，当初我们考大学的时候，什么样的学生去考 师范？除了家境太差要师范生补助的，就是多为喜欢孩子的带有文艺 情结的学生，最拔尖儿的学生很少进入教育体系，却有不少学渣为了 混饭而进入教育系统。在师范当中真正的佼佼者能够成为名校教师 的，社会影响力和收入都上来了，多数不会争着去做教育官员。还有 部分官员被境外一些机构看中并支持他们到国外学习，被外国弱化中 国发展的一系列教育愚民政策给灌输洗脑了一遍。由此可见，教育官 员的整体水平较低，而且普遍“洋奴化”。他们说着各种外国愚民用 的“鸡汤”，似乎就是权威专家了，但他们与真正的专家的差距其实是无法弥补的软实力。
这些人管教育最大的问题在于他们没有真实的体验，而这种体验 对教育观念有巨大的影响。就如他们反对奥数，但是谁的奥数出类拔 萃呢？让这些见到奥数就会做噩梦的人来制定政策，如何能够体会奥 数对孩子逻辑思维的培养，对有天分的孩子的重要性？因此，他们的 政策，不会看到英才教育对创造性人才的重要，更看不到学习的快 乐，只看到了天才门槛，联想到了自身学习的痛苦，希望不要有考试，可以少学，把给天才的机会平均化，奢望自己能够得到平等的机会，这种思维已经全面体现在中国教改思维之中了。
如何培养天才，天才培养体系究竟有多重要，只有身处其中的人 才能有所体会。然而，有些天才系统之外的人拿着体系中的失败者， 当作选择性教育案例。类似的情况，看看科大少年班就很清楚了，有 些人抓住其中几个人的失败不放，对其失败后又成功的却绝口不提。 例如宁铂，如今已是某寺住持，成为了一位佛学大师，这是算成功还是失败呢？
如今，网络学渣舆论场绑架了政策，学渣所希望的是怎样“减 负”，因为学渣喜欢的是不学！这个不学的结果可能导致问题走向反 面，产生逆淘汰。随着在校课程难度、挑战度下降和高考的区分度缩 小，学生高分获得的路径更加依赖于细心、记忆力和勤奋程度，为此 学生把大量时间耗费在刷题、死记硬背上。尤其是高三整整一年的复 习和模拟考试，使得不少喜欢科学的学生的学习兴趣和热情被消磨殆 尽，由此产生厌学情绪。这种情绪还会延续很长一段时间，甚至影响 到大学、研究生阶段，对学生创造力和想象力的长远发展产生了负面 影响。对此中国科学院朱邦芬院士认为：“我们教育部门目前‘一刀 切’的减负政策，在传授知识方面是降低均值，减小‘均方差’；而 在人的基本素质培养上基本无所作为，在科学素质培养和人的诚信教育上还有所倒退。某种程度上是在背道而驰。”
这些人管教育还带来了孩子的人品、人格成长的问题。这些人中 的大多数在同学中并不是龙头，并带有一定的学渣习性，包括阿谀奉 承、溜须拍马等，缺乏阳光人格和正能量。而那些经过西方的愚民 “鸡汤”洗脑的人，一样是盲目媚洋、缺少思考。这些软差距被带到 中国教育体系，教育出来的孩子同样也会在未来领导力层面不足，中国人和印度人在美国的发展已经表现得非常明显。
一些混迹在教育系统中的人，当年他们就是不怎么成功，由于特 殊的机遇进入教育体系后，认为如今的教育体制是适合孩子教育的。 这里，可以用我们熟悉的西方的心理学现象来总结，即投射效应。他们把自己的“学渣”背景投射到整个中国的教育思维之上。中国教育界这种集体投射行为，对我们的教育事业必将造成重大灾难。
20世纪初期大师辈出，源于大师身在教育一线。当初的蔡元培、 梅贻琦对教育投入有多大，我外公的老师叶企孙，培养了多少大师级的学生？这就是中国当今难出大师的关键问题之一。现在的教育政 策，搞平庸化、平均化，破坏了大师成长的土壤，不从这根本上认清问题，中国的未来难出大师，中国崛起还要走弯路。
